AYM'den emsal karar: Geciken tazminata enflasyon farkı ödenebilir
İstanbul'da bir bankaya karşı açılan icra takibiyle başlayan süreç, Anayasa Mahkemesi'nin pilot nitelikteki kararıyla sonuçlandı. Mahkeme, geç ödenen tazminatın enflasyon nedeniyle değer kaybının karşılanmasına hükmetti karar, benzer davalar için emsal niteliği taşıyor.
UZUN SÜREDE GERÇEK DEĞER KAYBI
Kararın dayandığı olguda başvurucu 2010’da dava açmış ve nihai ödeme 2020’de yapılmıştı. Erdal, “2020’deki 100.000 TL ile 2025’teki 100.000 TL aynı alım gücüne sahip değil; aradaki fark munzam zararı oluşturur” ifadelerini kullandı. AYM’nin kararı, yasama organına işaret ederek hukukî düzenleme çağrısı niteliği taşıyor.
BEKLENEN ETKİLER VE UYGULAMA
AYM’nin pilot karar niteliğindeki hükmü, benzer başvuruların tek tek değerlendirilmesinin ötesinde toplu ve yapısal etki doğurabilir. Kararda, Meclis ve mahkemelerin bu tespitler doğrultusunda düzenleme yapmasının beklendiği vurgulandı; ancak düzenlemenin nasıl şekilleneceği yasama sürecine bağlı.
SONUÇ VE HUKUK CAMİASINDAKİ YANKILAR
Hukuk camiasında AYM kararı, enflasyonist dönemde para alacaklarının korunmasına ilişkin tartışmaları yeniden alevlendirdi. Kararın emsal etkisiyle benzer davalarda alacaklıların munzam zarar talebinin önü açılabilir; uygulama için ise kusur, illiyet bağı ve zarar hesabı yöntemi gibi teknik kriterlerin netleştirilmesi ve muhtemel yasal düzenlemelerin beklenmesi öne çıkıyor.
